Profesorado de Educación Secundaria de la Modalidad Técnico Profesional en Concurrencia con el Título de Base
Asignatura: Sociología de las instituciones PROFESORA: FERNANDEZ, Lidia
Alumno: NOGUERA, Guillermo Sebastiánemail: guillenoguera@gmail.com


Trabajo en el Espacio Curricular: Sociología de las Instituciones Educativas


Aquí trataremos de entender y comprender la institución educativa en su dimensión social, cómo van interactuando los diversos componentes y actores sociales en el marco de estas instituciones, lo macro y lo micro. Otros objetivos propuestos son:
  • Conocer los fundamentos socioeconómicos, políticos y culturales, que permiten interpretar la realidad de las instituciones educativas y de la organización escuela en particular.
  • Comprender la complejidad de las interacciones institucionales y áulicas que atraviesan la práctica docente.
  • Entender y propiciar, las mejoras institucionales y áulicas, en pos del logro de las finalidades trascendentes de la educación del púber, adolescente y joven del presente.
  • Integrar la compleja problemática de los procesos educativos estableciendo las posibles correspondencias con los procesos sociales y su incidencia en ellos, para comprender y comparar con la problemática educativa, institucional América Latina.
  • Analizar la realidad cotidiana de la escuela de ETP, desde su especificidad y desde los marcos políticos – educativos, desde lo curricular y organizacional.

¿Qué es la Sociología?.


Construiremos un concepto acerca de la sociología que nos permita determinar su objeto de estudio, su quehacer, el desarrollo y alcance de su saber, teniendo en cuenta el aporte que puede realizar para el enriquecimiento de nuestra práctica educativa en el aula, principio y fin de todas nuestras reflexiones docentes o al menos de aquellas que se van conformando y determinando durante la instancia de formación del Profesorado en Enseñanza Técnica del IFD Escuela Normal 10 - Posadas/Misiones/Argentina.


Comenzemos...por el principio.


¿Qué es la sociología?



Es una de las primeras cuestiones que nos surgen para comprender de qué estamos hablando, pero la respuesta se muestra esquiva, como todo campo del saber ligado a las ciencias sociales. Resulta interesante o al menos muy descriptivo ver la siguiente entrevista realizada a Teófilo Barreiro (1997) - sociólogo colombiano -. Expresa en dicha entrevista que la sociología es la porción del estudio científico de la conducta humana, pero en su "parte exterior"; mientras que la psicología mira a la gente por dentro, la sociología la mira por fuera desde la perspectiva de su conducta humana exterior y el desarollo de todo lo que involucra su interacción con los demás, o sea, en sociedad.



...es impensable desgajar la sociología del concepto global de la sociedad de un país. Es necesario contemplar la sociología enmarcada en el contexto de un mundo en transformación, como documento y manifiesto del cambio social, como proceso histórico. Los parámetros políticos, históricos y económicos forman parte del concepto de cultura y contribuyen a la comprensión de la sociología y de sus compromisos con la praxis, ya que la sociología produce y reproduce diferentes contenidos culturales. En el proceso de reflexión acerca de la situación social de un país, no se pueden excluir las formas de vida. La madurez y calidad de la comprensión sociológica forman parte de la madurez social. La sociología contribuye a representar y explicar el comportamiento del entorno social propio y ajeno, ampliando nuestos propios esquemas de significado, nuestra perspectiva particular (ENSEÑAR Y APRENDER SOCIOLOGÍA: TEXTOS Y PRETEXTOS PARA UNA CULTURA DE LA PREGUNTA - José Beltrán Llavador - Universitat de València ).



Definirla como una ciencia que estudia, describe y analiza los procesos de la vida en sociedad parece constituir una tautología, es por ello que decidimos comenzar por construir su concepto a partir del pensamiento de quienes dedicaron su vida a la reflexión y estudio dentro de este campo, obviamente resulta imposible abarcar a todos y por ello creemos que los más relevantes en la conceptualización histórica que se fue construyendo sobre la sociología son: Emile Durkheim, Pierre Bourdieu y Basil Bernstein razón esta que fundamentaremos en los siguientes párrafos.
Los Pioneros de la Sociología.


Augusto Comte ( 1798-1857)
Corriente sociológica: Positivismo.
Aportaciones: Haber elaborado una ciencia especifica para el estudio de la sociedad, este se basa en el criterios precisos conseguidos a través de la experimentación y la observación objetiva.
Obras: Curso De Filosofía Positiva, Calendario Positivista, Sistema De Política Positivista, Catecismo Positivista, Síntesis Subjetiva.
Crítica: La corriente positivista preocupada por medir o cuantificar las manifestaciones "objetivas" y "materiales" de los hechos sociales.

Sociólogo: Heriberto Spencer (1820-1903)
Corriente sociológica: Positivismo.
Aportaciones: Niega la intervención del esfuerzo humano como el creador de la sociedad. Desconoce la existencia de las clases sociales dentro de la estructura social. Defiende el individualismo sin aportar verdaderas pruebas contra el socialismo.
Obras: Estática Social, Los Primeros Principios, Principios De Sociología, Sociología Descriptiva, El Antiguo Yucatán, Y Los Antiguas Mexicanos.
Crítica: Coloca las bases para la colaboración entre la sociología y la etnografía, aporta términos nuevos a la sociología, institución, estructura, función contralores sociales, trata de presentar una explicación global y dinámica de los fenómenos sociales.

Sociólogo: Gabriel Tarde (1843-1904)
Corriente sociológica: La teoría sociológica de tarde gira en torno al proceso de la imitación.
Aportaciones: Es importante en el campo de la etnología moderna y en la elaboración de una teoría e interpretación de los cambios sociales y culturales.
Obras: Las Leyes De La Imitación, Lógica Social, La Oposición Universal, Y Las Leyes Sociales.
Crítica: Olvida la existencia determinante de la estructura socioeconómica.

Sociólogo: Emilio Durkheim (1858-1917)
Corriente sociológica: Positivismo.
Aportaciones: Aporta una serie de observaciones metodológicas, importantes recalcando la concibió la existencia de fenómenos específicamente sociales («hechos sociales»), que constituyen unidades de estudio que no pueden ser abordadas con técnicas que no sean las específicamente sociales. Asimismo redefinió a la sociología como la ciencia que tiene como objeto el estudio de estos hechos sociales. Durkheim definió los hechos sociales en Las reglas del método sociológico como: «...modos de actuar, pensar y sentir externos al individuo, y que poseen un poder de coerción en virtud del cual se imponen a él...»


Durkheim propone estudiar los hechos sociales como «cosas» (no porque estos sean cosas materiales propiamente dichas, sino por su característica de observables y verificables empíricamente), pues plantea que pueden ser observados y contrastados por medio del método científico, estableciendo tres reglas básicas.

La primera regla menciona lo necesario de desechar todas las ideas preconcebidas, utilizando sólo aquellos criterios y conceptos construidos científicamente. El sociólogo debe aislarse de sus creencias político-religiosas, porque podrían influir sobre los hechos sociales que se estudian.

La segunda define previamente el hecho social y lo segmenta. Tras la definición, se procede a la búsqueda y recopilación de datos acordes al caso estudiado, que permitan llegar a la elaboración de conclusiones.

Por último, la tercera regla menciona que sólo se debe tener en cuenta aquellos caracteres que tienen un grado de objetividad propio del hecho social. El sociólogo debe alejarse de las sensaciones de carácter subjetivo.
Tomada de Darwin la idea de función la lleva implícita: dada una sociedad estructurada en torno a un sistema social (compuesto por un capital social y un capital cultural, en términos de Parsons), en él cada individuo cumple funciones o roles, es decir, un conjunto de obligaciones definidas antes de que su concreción llegue a darse. Esta idea constituye un legado importantísimo para el funcionalismo y el pensamiento norteamericano en general. Durkheim entendía a los conflictos como anomalías dentro del avance hacia el orden y el progreso, dos ideas centrales en las concepciones de la sociedad de aquella época.necesidad que tiene la sociología de la investigación propia y directa de la realidad.
Obras: Anuario De La Sociología, La División Social Del Trabajo, Las Reglas Del Método Sociológico, El Suicidio, Las Formas Elementales De La Vida Religiosa.
Crítica: Durkheim considera erróneamente, que la división del trabajo depende del crecimiento de la población.


Sociólogo: Jorge Simmet (1858-1918)
Corriente sociológica. Culturista o psicologista.
Aportaciones: Los fenómenos sociales son tratados ya por otras áreas. Tiene entonces que buscar la sociología un objeto propio de investigación. Este objeto es la forma de socialización. Obras: Tesis Del Formalismo Sociológico.
Crítica: En cuanto a las técnicas de aprehensión de la realidad; se conforman con interpretar los fenómenos aunque sin medirla solo comprenderla.

Sociólogo: Maximiliano Leopoldo Von Wiese (1876)
Corriente sociológica: Culturista o psicologista.
Aportaciones: Nos ofrece un instrumental para el estudio de la realidad social.
Obra: Teoría De Los Procesos Sociales.
Crítica: Además de lo que se afirma respecto a Simmel, podemos decir que el estudio analítico de las relaciones y procesos sociales, nos ofrece un instrumental para el estudio de la realidad social; pero no llega a constituir por si solo un sistema que explique la naturaleza de los hechos sociales.

Sociólogo: Max Scheler (1871-1928)
Corriente sociológica: Positivismo. Nueva corriente: Filosofía de los valores.
Aportaciones: Representa la transición entre la sociología de la cultura mística e institucionalista y la sociología del saber escéptica y relativista.
Obras: Perspectivismo Histórico, Negación De La Cosa En Si Histórica, Y Supeditación De Todas Las Imágenes Históricas Posibles.
Crítica: Se pone en evidencia la concepción de Séller sobre la correlación que existe entre la labor de la ciencia, la proyección técnica de esta, los procesos económicos y las estructuras sociales, todas en igualdad de influencia y de determinación.

Sociólogo: Carlos Marx (1818-1883)
Corriente sociológica: Enfoque histórico estructural.
Aportaciones: Muestra la estructura y la dinámica de la sociedad capitalista.
Obras: El Capital, y Critica De La Economía Política.
Crítica: Su dialéctica solo es un medio para llegar a una sociología no dogmática. La originalidad de sus análisis económicos consiste en que desarrolla por primera vez una sociología económica.

Sociólogo: Federico Engels (1820-1895)
Corriente sociológica: Filosofía política.
Aportaciones: El análisis sociológico sus estudios sobre la vivienda de 1872, enmarcados dentro del crecimiento industrial urbano y la movilidad social.
Obras: La Sagrada Familia o Critica De La Critica.
Crítica: La sociología de Marx y Engels representan un paso determinante en el estudio, comprensión y transformación de la sociedad, esta sociología es utilizada por la burocracia soviética china como apologética, política o como la verdad absoluta.

Sociólogo: Max Weber (1864-1920)
Corriente sociológica: Enfoque histórico estructural, Fenomenología.
Aportaciones: Su análisis de la cultura a través de las intenciones subjetivas son aportes valiosos al conocimiento social. Elabora Su Propio Método De Investigación.
Obras: Realiza Investigaciones sobre: Burocracia, Política, Religión, Los Lideres, Los Caudillos.
Crítica: La tendencia de Weber explicar la realidad social por la motivación individual borra la línea divisoria entre sociología y psicología, lo que niega la existencia de leyes sociales subjetivas.

Sociólogo: Carlos Manheim (1891-1947)
Corriente sociológica: Relativismo.
Aportaciones: Haber subrayado con tanta firmeza y a través de constantes investigaciones, las raíces sociales del pensamiento.
Obras: Ideología Y Utopía, El Problema De Una Sociología Del Conocimiento Y Del Pensamiento.
Crítica: Su recia fundamentación teórica, le permite plantear un casualismo social muy importante para la sociología verdaderamente científica.

Sociólogo: Talcott Parsons (1902)
Corriente sociológica: Culturista o psicologista.
Aportaciones: Su interés por la investigación social, directa como paso previo, a la elaboración de una teoría social definitiva. Han invertido el proceso de elaboración sociológica; los sociólogos europeos inician su empresa mediante la fundamentación teórica de la sociedad después van a la investigación directa o prescinden de ella simplemente.
Obras: La Estructura De La Acción Social, Teoría Sociológica Pura Y Aplicada, Hacia Una Teoría General De La Acción.
Crítica: El hecho de considerar funcionales a los factores que tienden a la preservación del sistema como valido y vigente, otra critica importante al estructural funcionalismo se refiere a su concepción del cambio social.

Sociólogo: Roberto k. Merton.
Corriente sociológica: Estructural funcionalista.
Aportaciones: Preocupación por relacionar la teoría social con la investigación, así como también sistematizar los procedimientos del análisis sociológico. La creación del paradigma de análisis funcional.
Obras: Teoría y estructuras sociales.
Crítica: La selección de los problemas y criterios para evaluarlos deben reposar no obstante sobre los cimientos de una filosofía política y social no conservadora si no revolucionaria.

Sociólogo: Lester F. Ward (1811-1913)
Corriente sociológica: Enciclopedista.
Aportaciones: La obra de Ward no encuentra eco en el mundo político ni en el ambiente universitario. Pasa desapercibido por sus contemporáneos.
Obras: Estudio de la sociología.
Crítica: La obra de Ward no encuentra eco en el mundo político ni en el ambiente universitario.




Los paradigmas sociológicos - puntos de vista de la sociología -



El Moderno paradigma sociológico plantea un estudio integrado de las grandes realidades materiales (sociedad, burocracia o la tecnología) y no materiales (normas y valores), así como las pequeñas entidades objetivas (pautas de acción e interacción social) y las subjetivas (cómo los individuos construyen la realidad social).

A continuación una síntesis tomando como referencia un material de Millán, sobre paradigmas sociológicos.



Para introducirnos a las teorías y paradigmas -modos de abordar el objeto de estudio de la sociología- podemos comenzar por responder: ¿Cómo podríamos estudiar la sociedad?, en el sentido de comprender cómo planteamos la relación entre lo que quiere estudiarse y la persona que lo estudia e investiga.

Así, en función de cómo se da esta relación o cómo se supone debería plantearse tendríamos:

  • Una forma es ver al investigador como un SUJETO y a la sociedad como un OBJETO. Definida como la relación sujeto – objeto. Fue también la solución de Emile Durkheim uno de los padres de la Sociología, quien sugirió en su libro Las Reglas del Método Sociológico que “los hechos sociales deberían ser estudiados como cosas”. Es clásicamente la solución Positivista (fundada por Comte, también el que bautizó a la Sociología con ese nombre). Aquí el investigador es tomado como un sujeto, es decir, capaz de reflexionar y razonar acerca de las cosas de un modo objetivo.
  • Otra manera sería establecer una relación SUJETO – SUJETO. Es decir, que el investigador es el sujeto observador, pero lo investigado es considerado como sujeto social, es decir personas que están permanentemente razonando y reflexionando, incluso como consecuencia de la investigación misma.
  • También se establece la posibilidad de una relación “fenomenológica” dada por un SUJETO -- FENÓMENO, donde se ve al investigador como SUJETO, pero un sujeto que investiga y se relaciona con FENOMENOS de la existencia que han sido construidos como visión de mundo en la mente del investigador durante el proceso de socialización (cuando aprendió a ser miembro de la sociedad). Lo que estudio no son objetos ni sujetos, sino fenómenos de la existencia creados en él por su interacción con su medio de vida.

Constituyéndose de este modo diversas corrientes o formas de teoría social que conforman las grandes corrientes de pensamiento sociológico o teorías.

Las teorías que podemos citar se situan entonces dentro de un marco referencial determinado:

El Marco Referencial (Paradigma) de la Acción

  • El Funcionalismo de Talcott Parsons.
  • Teorías del Conflicto (Ralf Dahrendorf).
  • El Accionalismo de Alain Touraine
  • La Teoría de la Estructuración de Anthony Giddens.

El Marco Referencial (Paradigma) del Yo.

  • El Interaccionismo Simbólico (Herbert Blumer, Manis y Metzer, Nikolas Rose)
  • La Fenomenología (Alfred Schütz).
  • La Etnometodología (Harlod Garfinkel)

El Marco Referencial Crítico .

  • El Sistema Mundial de Immanuel Wallerstein .
  • Daniel Bell y su crítica al Capitalismo Postindustrial .
  • La Escuela de Frankfurt y la Teoría de la Acción Comunicativa de Jürgen Habermas .
  • Ulrich Beck y la sociedad del riesgo .

El marco Referencial Sistémico

  • “Funciones y consecuencias de la organización formal” (1964) de Niklas Luhmann.
  • “La sociologia y la teoria moderna de los sistemas” de Walter Buckley.

El Marco Referencial Histórico

• Eric Hobsbawm y el examen histórico del capitalismo.

A continuación estableceremos los principales componentes de al menos dos de los marcos referenciales citados:

I. EL FUNCIONALISMO (conocido también como el Estructural-Funcionalismo)

Según las propias palabras de Talcott Parsons el funcionalismo nace de la directa influencia y aportes de los trabajos de Emile Durkheim, Pareto y Max Weber. Parsons publica por primera vez su “La Estructura de la Acción Social” en 1937, la que presenta renovada en “El Sistema Social” en 1951.

Breve resumen de la Teoría Sociológica del Funcionalismo (Talcott Parsons y Merton) .

  1. El Funcionalismo dice que todas las sociedades desarrollan sistemas sociales en que las instituciones se integran entre si, formando una estructura (llamada la estructura social). Instituciones como las Universidades, los hospitales, fuerzas de orden, de defensa, religiosas, etc.
  2. La estructura, por lo tanto, establece la función de cada institución en y para el conjunto de la sociedad. La Función de la Universidad es formar profesionales, investigar nuevos campos de conocimiento y divulgar el conocimiento en su medio.
  3. Dentro de las instituciones los individuos ajustan su conducta a lo esperado para cada institución, constituyéndose en su rol social. Los roles de los docentes, directivos, alumnos, etc., son conductas esperadas en cada uno de ellos, según sea su función dentro del sistema social universitario.
  4. Como los individuos pasan cotidianamente por diversas instituciones, también tienen múltiples roles que desempeñar y estatuces diversos dentro de ellas. Simultáneamente un joven puede tener el rol de estudiante, hijo, hermano, amigo, etc.
  5. En cada rol el individuo actúa de acuerdo con los fines, medios análisis de la situación y valores (los elementos de la Acción Social) que sus roles le sugieren en el momento de actuar. En el rol de estudiante su fin es titularse, teniendo medios materiales y subjetivos (inteligencia, técnicas de estudio, etc.), analizando cada situación para optar por una acción, según los valores en que fue socializado. Por idénticos proceso de fines, medios análisis de la situación y valores pasan las acciones de docentes y directivos.
  6. Así que en todo momento hay una correcta integración del AGIL (Adaptación, Metas a alcanzar, Integración, Latencia), que integra a la Conducta-Psiquis, la Personalidad, la Sociedad, y la Cultura, operando al unísono, como una orquesta sinfónica. (Cada estudiante, docente, directivo ajusta su conducta, según su personalidad, de acuerdo ala demanda de la sociedad universitaria y nacional y siguiendo los dictados de su cultura, para operar al unísono con los demás miembros de la sociedad)
  7. La socialización es el esfuerzo social principalmente de la familia, la escuela y la gente por proveer a los individuos de un amplio acervo (cultural) de conocimientos, destrezas y sentimientos acerca de cómo funciona la sociedad, para que puedan desempeñarse eficientemente en ella. (Cada estudiante, docente, directivo actúa según la forma en que fue socializado, la que asegura o dificulta su integración a la sociedad y el cumplimiento eficiente de sus roles).
  8. Los que desafinan en esta orquesta porque fallan en desempeñar sus roles correctamente o actúan contra la sociedad en actividades criminales múltiples son considerados como desviados sociales, puesto que desvían su conducta de aquella que permitiría su correcta integración a la sociedad y el correcto funcionamiento de la misma.
  9. Robert Merton reafirma el concepto de Función pero no cree que se pueda hacer teoría macro social, por lo que propone que las ciencias sociales sólo se aboquen al estudio de teoría sociales de Rango “medio”.
  10. La sociología del conflicto, explora las trizaduras que se producen dentro de las instituciones y entre éstas (en las estructuras), para proponer soluciones que subsanen esos quiebres conflictivos, de manera que se restituya el orden social. Así los conflictos sindicales, de razas, crimen organizado, corrupción, no serían más que el producto de las imperfecciones, en el ajuste entre instituciones mal integradas (o individuos mal integrados, dentro de ellas), en la estructura del sistema social.

II. Breve resumen de la Fenomenología de Berger y Luckmann en “La Construcción Social de la Realidad”.

La fenomenología es originalmente una corriente de la filosofía de Edmund Huserl (1859-1938), desde donde surgió una corriente sociológica con los trabajos de Alfred Schütz un austriaco que se refugió en USA durante la Segunda Guerra Mundial, quien fusionó las teorís de Max Weber y Edmund Husserl par a generar su propia versión de teoría sociológica fenomenológica.

Básicamente los fenomenólogos dicen que la idea que tenemos de sociedad es socialmente construida dentro del grupo social en el que hemos sido socializados. Así que no vemos a la sociedad como una realidad externa a nosotros, sino que la sociedad es un fenómeno más de nuestra visión de mundo.

  1. En primer término hay que tener presente lo que propone la fenomenología, es plateado como filosofía, como ciencia humana y como metodología (todo eso, aunque resulte extraño). Un fenómeno es la percepción que un individuo tiene de algo en el mundo y que, una vez percibido, pasa a ser parte de la realidad para él. Hay que agregar que cada individuo percibe las mismas realidades que otros, pero lo percibe diferente, porque lo hace “a su modo”. Es decir, cada persona percibe el mundo según sus habilidades sensoriales (los individuos varían en sus habilidades para percibir olores, colores, sonidos, sabores, etc.), según la cultura en la que se formó (nos diferenciamos en la familia que nos formó, la religión que creemos, los profesores que nos formaron, el lugar en que nos criamos, los libros que leímos, la música que nos gustaba, los que aprendimos a comer, nuestros valores, los símbolos que reconocemos, el lenguaje que hablamos, las costumbres y las normas que aceptamos, etc.) y el grupo social en que se socializó. De manera que cada individuó percibe la misma realidad pero de diferente manera. De allí las diferencias de caracteres y de interpretación del mundo que observa en su mismo curso.
  2. Para Berger y Luckmann, lo que percibimos como realidad social es algo que se ha construido socialmente en el grupo humano en que nacimos, nos formamos, desarrollamos y vivimos. De manera que no hay una realidad, sino múltiples realidades de múltiples grupos humanos. De paso explican tanto la realidad objetiva como la subjetiva de nuestra visión del mundo social. La realidad social se forma mediante un proceso que tiene tres aspectos interrelacionados.
  3. La “objetivación” histórica. Históricamente, es decir, a lo largo del tiempo y en cada lugar, se produce la objetivación de las vivencias de la gente. Lo que primero surge como una manera de hacer algo que soluciona un problema colectivo, si es eficiente, rápidamente es habitualizado y se convierte en costumbre; si esa manera de hacer las cosas se convierte en una necesidad colectiva será luego normada y legalizada, e “institucionalizada”, porque se convierte en una conducta esperada. Pasado el tiempo, no sólo pensamos que “siempre se ha hecho así”, sino que también lo expresamos como un objeto – es objetivado – “la iglesia”, “la policía”, la universidad, el amor, la literatura, etc.
  4. La “interiorización” por socialización. Cuando nacemos, lo hacemos como un cassette en blanco, sin ninguna información de lo social en nuestro cerebro, así que tenemos que aprender a ser parte de la sociedad interiorizando la manera de actuar en la sociedad en que nacimos. Esto proceso se llama socialización. Durante la socialización interiorizamos las instituciones de la sociedad en que vivimos. Este trabajo lo realizan los agentes socializadores: la familia, la educación formal, el grupo de pares, los medios de comunicación electrónicos, y el conjunto iglesia- arte-deportes. Esta es la parte subjetiva del ser humano.
  5. “Exteriorización institucionalizada. En cuanto aprendemos / interiorizamos una forma de comportamiento social, inmediatamente la exteriorizamos usándola en la vida diaria, o haciendo que otros la pongan en práctica. Pero lo que exteriorizamos es todo aquello que fue interiorizado como institucionalizaciones de la vida cotidiana. Lo institucionalizado como conductas colectivas nos evita tener que crearlo o inventarlo a cada rato: está institucionalizado la manera de ser universitario y hacer universidad, la forma en que nos saludamos, representamos el país, la manera de hablar (reglas ortográficas y gramaticales), la manera de comer, etc. Desde la mañana a la noche pasamos de una institucionalización a otra y a menudo en el día vivimos instituciones dentro de otras mayores (como el casino que es la forma institucionalizada de tener un lugar para comer o beber algo dentro de la universidad, que es a su vez la forma institucionalizada de adquirir una profesión).
  6. La sociedad, finalmente no es más que este proceso que se nos presenta a todos como un fenómeno; es decir, la percepción de la forma de vivir, pero que es una percepción que fue formada en nuestra mente como cultura desde que nacimos, con las peculiaridades de percepción que nos dio la familia, la escuela, nuestro grupo de amigos, etc.
  7. Por eso se dice que la sociedad es socialmente construida como un fenómeno del concimiento humano, de allí que la propuesta de Berger y Luckmann ellos mismos la ubican como una Sociología del Conocimiento.

Reseña Bibliografica acerca de los paradigmas sociológicos.
Página web: http://www.scribd.com/doc/7218713/Austin-Tomas-Corrientes-Sociologicas-Analisis-Critico de Tomás Austin M. Sociólogo y antropólogo social. Temuco-Chile

En cuanto a "los métodos" de la sociología, en líneas generales podemos mencionar:



Métodos cualitativos: El método consiste en descripciones detalladas de situaciones, eventos, personas, interacciones y comportamientos que son observables. Incorporan lo que los participantes dicen, sus experiencias, actitudes, pensamientos, creencias y reflexiones tal como son expresadas por ellos mismos. Cook y Reichardt consideran entre los métodos cualitativos a: la etnografía, los estudios de caso, las entrevistas a profundidad, la observación participante y la investigacion-acción. Se basa en la toma de muestras pequeñas, grupos o poblaciones reducidas, donde el papel del investigador es intensivo en el trato con las personas involucradas en el proceso de investigación, para entenderlas.


Métodos cuantitativos: se miden características o variables que pueden tomar valores numéricos y deben describirse para facilitar la búsqueda de posibles relaciones mediante el análisis estadistico. Se utilizan las técnicas experimentales aleatorias, cuasi-experimentales, test “objetivos” de lapiz y papel, estudios de muestra,etc.
INSTITUCIONES
external image escuela.jpg
Derivado del origen etimológico de instituto (en latín educación), nos referimos generalmente a una institución como aquellos establecimientos u organismos que realizan una labor social de tipo educativo o cultural, como los institutos de enseñanza o investigación o los museos. Del mismo origen vienen instrucción, instructor e institutriz. El término institución no tienen por que hacer referencia a un lugar físico. Un institución es, por ejemplo, el conducir un automóvil por la derecha en ciertos países. También puede ampliarse el concepto para designar a una persona de especial consideración, veneración y respeto: por ejemplo José Luis Borges en la literatura Argentina. Ampliando el concepto podemos expresar también que las instituciones son mecanismos sociales y de cooperación que procuran normalizar el comportamiento de un grupo de individuos.

Un objeto cultural que expresa cierta cuota de poder social. ...mecanismos de orden social y cooperación que procuran normalizar el comportamiento de un grupo de individuos. El término institución se aplica en gral. a normas de conducta y costumbres consideradas importantes para una sociedad.
La institución expresa la posibilidad de lo grupal o colectivo para regular el comportamiento individual.
El poder regulador de las instituciones se manifiesta:
  • por normas expresas y dichas en las relaciones: si el comportamiento no se moldea según su forma, el actor queda dolorosamente en evidencia
  • como representaciones colectivas: trama de vínculos en la que cada sujeto hace posible la identificación con los otros y con el grupo.
  • como un código que, por su capacidad de proponer significados establecidos, permite hacer orden y concierto en la masa del estímulo social.

Para Peter Berger, cuando cierto tipo de acciones se vuelven habituales, reteniendo cierto carácter significativo para los seres humanos, tenemos lo que él llama una habituación... la forma en que los grupos humanos se adaptan a su entorno solucionando sus necesidades colectivas mediante prácticas habitualizadas y recurrentes, que pasan a ser reconocidas y valoradas por quienes las usan, como la manera cotidiana de hacer las cosas es lo que representa el concepto institución.

Lo Grupal.


Entendemos por “grupal aquellas situaciones de la vida tal como surgen en instituciones específicas y como campo de interconexiones, de entrecruzamientos de los individual, lo institucional, lo social, etc., donde surgen acontecimientos y procesos compartidos (imaginarios, reales, etc.) entre sujetos que persiguen objetivos comunes...” (adaptado de: Marta Souto, 2000).

Una agrupación es un conjunto de personas y un grupo es una estructura que emerge de la interacción de los individuos, es decir que un grupo no existe por el hecho de que algunas personas se encuentran reunidas, sino que pasa por un proceso mediante el cual se conforma y adquiere identidad. El grupo no es sino que se constituye, pasa por diversas etapas durante su existencia (Santoyo, 1998).


Concepto Nivel de Complicación. Nivel de complicación...debido a la hetereogenidad del grupo social y la lucha que se da entre diversas posturas dentro de él, donde son revindicados los derechos de una mayor cuota de bienes sociales por algunos que conquistan el usufructuo de esos derechos; mientras que otros establecen posiciones contrarias que llevan a tensiónes inevitables cuando se cuestiona el “orden natural”.
ORGANIZACIÓN
La singularización de las instituciones vienen fundamentadas en una unidad organizacional concreta. Una organización es un grupo social que está compuesto por personas, las cuales se organizan para cumplir tareas tendientes a producir bienes y servicios para satisfacer las necesidades de una comunidad dentro de un entorno, satisfaciendo un propósito distintivo que es su mision.

Organización como sistema de actividades coordinadas formado por dos o más personas.

Existencia virtual de las instituciones.

Si consideramos el concepto de práctica habitualizada y recurrente para definir las instituciones, podemos comprender como ellas existen solo en el momento que son actuadas por los actores sociales; es decir, su existencia es virtual – ej: las organizaciones barriales donde la práctica del trabajo de un grupo de vecinos por el bien común del barrio existe en cuanto un grupo de vecinos en concreto actua como tal.

La escuela como "Máquina de Educar".

Fue en el siglo XIX, cuando se concibió a la escuela como un mecanismo o tecnología replicable y masiva para aculturar a grandes capas de la población, como una máquina de educar.

Aunque pareciera no muy feliz el término de máquina aplicado a la escuela, podemos concebirla como una invención humana perfectible que permite dominar y encauzar la naturaleza infantil...aunque hoy nos resulte imposible imaginar un mundo sin escuelas, es una institución “construida artificialmente por mentes y prácticas humanas”, estamos en la búsqueda de nuevas promesas y esperanzas para reiniciarla como proyecto para todos. ¿Cabe construir otra “máquina de educar” masiva o necesitamos inventar otro/s artefacto/s a medida de los “niños”/crías humanas que no pueden subsumirse bajo el concepto moderno de “infancia”?

El estudio de las instituciones



Mencionamos al comienzo que toda institución es un objeto cultural, en ella se expresa cierta cuota de poder social y no resulta "sencillo" comprender o describir su escencia. Dicho poder regulador da a una institución un grado de protección de lo establecido a través de la “vigilancia” y el “castigo” (...diría Foucault)

Al abordar entonces el estudio de una institución se podría describir de manera homogénea los “fenómenos institucionales” que queremos comprender teniendo en cuenta el siguiente esquema descriptivo (Lidia Fernandez):

  • un conjunto amplio de sujetos humanos y su particular forma de organización, que le permite satisfacer ciertas necesidades.
  • un conjunto de producciones culturales que procuran sostener esta organización porque demostró ser útil.
  • procesos que posibilitan el sostén, la socialización y el control.
  • una tensión inevitable entre los deseos de los individuos y la necesidad de amoldarlos a la forma social admitida.
  • conjunto de producciones culturales destinadas a convencer y generar la decisión que exige el sacrificio del deseo individual en pro de la estabilidad colectiva.

...pero debemos incorporar a esto otros factores o niveles de complejidad que nos permitirán comprender la dinámica institucional, o sea, estudiar una institución:

  • el conjunto social no es homogeneo, de diferencian grupos y sectores que buscan reivindicar el derecho al usufructuo de una mayor cuota de bienes sociales.
  • la tensión inevitable que se establece entre dichos grupos
  • cada institución define un ámbito donde es capaz de generar una cultura singular

Así las “fuerzas instituyentes” van conformando lo institucional a partir de diferentes niveles de significación:

  • nivel fantasmático: proveniente del mundo interno del sujeto que se activa en la interacción, porque ella a su vez moviliza y frustra necesidades y deseos.
  • nivel político: la ubicación de sujetos y grupos en la trama relacional de los sistemas de poder.
  • nivel ideológico: derivado de las luchas entre lo encubierto y lo develado en cuanto a los contenidos que han sido objeto de represión psicoafectiva-sociopolítica y que se expresa por explicaciones, concepciones, representaciones...

Enfoque institucional.



Es una práctica de intervención institucional que nos permite desbrozar, comprender el ámbito de una institución, la trama de significados y sus niveles que producen su singularidad, el conocimiento de su organización, aquello que podemos expresar así: “No es cuestión de reunirse para entenderse, es cuestión de reunirse para que todos entiendan” (F. Ulloa, 1991).
LA ESCUELA.
La escuela como institución universal es el resultado de la especialización (“la máquina de educar” - Pablo Pineau - ), de una parte de la transmisión cultural que requiere una sociedad compleja, un ámbito donde se concretiza, a nivel singular, una norma o modelo de tipo universal: el vigente en nuestra cultura. Por su mera existencia esta institución define un espacio de tres; el sujeto, el conocimiento y el otro que, al mismo tiempo que el ojo y la mirada que vigila, es el vértice de una relación de confrontación.

Una muestra de las exploración de representaciones colectivas nos permite evocar acerca de la escuela:

  • la existencia de un ambiente artificial con unidades de tiempo diferenciadas donde se aislan algunas personas.
  • diferenciación de personas
  • asignación de roles específicos
  • recorte de un conjunto de información, saberes, modos de valorar y percibir la realidad convertidos en materia de intercambio a fin de obtener por parte de los más jóvenes rasgos deseados.
  • conjunto de imágenes de alto contenido emocional que expresan la síntesis de lo que significaría estar en un “orden normal”.
  • la existencia de una trama simbólica en la que están presentes como temas dramáticos significaciones estructuradas alrededor de la figura del maestro.

Estas evocaciones tienen como soporte generalmente un “modo de ser” de la escuela sobre la base de un soporte que tiene presente el espacio material, lo edilicio, el entorno al modo de morfología o de la estructura de un cuerpo; en segundo lugar generalmente se considera el aula, no obstante estar ella privilegiada por las figuraciones intencionales.

También podemos mencionar como “descriptivo” más bien de aquello que singulariza cada escuela de lo “universal” lo siguiente:

  • idiosincracia del quehacer de cada establecimiento que “marca” a los sujetos...
  • el modo particular con que están sobre la mesa en la dinámica manifiesta de las escuelas, situaciones, circunstancias, sentimientos, fenómenos que no aparecerían como “normales” en otras organizaciones - “la lucha intensa entre la tendencia a reproducir y la tendencia a modificar el contexto”
  • la trama de contradicciones de base sobre la que aparece asentado el funcionamiento de cada escuela singular... (exigencia de algo homogeneo y respeto a lo individual? , etc).



Reseña esquemática sobre Instituciones.


ANÁLISIS y RESEÑA DE "Entre los Muros". La experiencia de observar este film con una mirada sociológica nos lleva a reflexionar sobre la realidad de las interacciones que atraviesan la práctica docente.Basada en una novela ambientada en un aula de una escuela públia de las afueras de París. Una visión positiva y diferente de la enseñanza pública. No decir nada, no embarcarse en el comentario, quedarse en la confluencia entre el saber y la ignorancia, entre la espada y la pared. Mostrar cómo es, de qué se trata, cómo funciona, cómo no funciona. Separar los discursos en hechos, las ideas en gestos. Simplemente, documentar la cotidianidad laborar del aula. La clase se inspira en el tragicómico día a día de un profesor de francés. Esta novela escrita por Francois Begaudeay nos descubre una lengua viva en estado bruto, cuyo eco más nítido reverbera precisamente en "la escuela". Nace así "Entre los Muros" la película basada en la novela.